<hier>Weblog</hier>

Jeudi 1er Mars 2001

Tara m'a transmis hier son avis sur les éditeurs html wysiwyg :

Les éditeurs wysiwyg contribuent à une sorte d'obscurantisme par rapport au HTML me dit-elle en substance,
avec leurs multiples fonctions, ils encouragent à charger, à mettre des textures de fond qui rendent le texte illisible, et du javascript de haut en bas de la page. En plus, le code qu'ils produisent n'est pas standard et il est souvent très chargé - de quoi décourager n'importe qui d'apprendre le HTML

... Je n'ai rien à ajouter, enfin presque !

A part Amaya, aucun (du moins à ma connaissance) éditeur html wysiwyg, même les plus chers, ne donne un code source conforme.

Or, bon sang ! cela devrait pourtant être la priorité prioritaire (allons-y carrément) que de respecter les standards. Il y a de quoi criser...

De nombreuses revues d'informatiques (qui s'adonnent toutes à "l'essai comparatif") vont même jusqu'à prendre comme critères de sélection, non ce respect des normes, mais l'importance de la bibliothèque de JavaScripts proposée, le nombre de pages de modèles, etc... Quelle futilité !

J'ai même vu, un jour, un journaliste se gausser des éditeurs html non wysiwyg en leur promettant leur disparition prochaine.

J'ai débuté la création de pages web avec un éditeur html pur et dur, en sachant à peine ce qu'était une balise...cela n'a pas posé de problèmes !

Je sais que cela en effraye beaucoup, mais c'est comme pour les maths : il y a plein d'à priori mal placés... Je rigole : le html, c'est beaucoup plus facile que de résoudre une équation... Toujours pas convaincu !!?...bon, tant pis.

Si vous voulez absolument un logiciel wysiwyg, utilisez de préférence Amaya, mais sinon, les trois premiers commandements seront :

1. du HTML point effrayé tu ne seras
2. de JavaScript avec parcimonie tu utiliseras
3. des pages modèle et images en couleur tu te méfieras

A Suivre...

| Index | Avant | Archives |

---