<hier>WEBLOG</hier>

Jeudi 15 Janvier 2004 | link |

Minorités (suite)

Laurent persiste et signe :

Mon coup de gueule d'hier, c'est quand le site devient inaccessible pour les voyants (ergonomie complètement foireuse) à force de politique d'accessibilité. Un comble. L'accessibilité ne dispense pas d’offrir des navigations claires et de faire preuve de bon sens. Voilà, point final.

Dans le même ordre d'idées, les menus en tête de blogue "Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche" n'ont aucun sens pour les voyants qui sont devant la page affichée avec les CSS. Pire, ils donnent au néophyte l'image d'un truc peu intuitif où l'on ne comprend pas tout, avec des liens qui ne marchent pas. Ces menus devraient êtres invisibles pour les voyants.

Ca se défend, mais j'aurais aimé que Laurent nous donne un exemple de site précis où le souci de l'accessibilité devient tellement handicapante pour l'internaute en pleine possession de ses moyens... Le mien ? Celui de Tristan ? OpenWeb ? Diantre...

Mammouthland n'est pas un modèle d'accessibilité : je l'ai passé au validateur il y a bien longtemps, et si je me souviens bien il n'a pas obtenu le label AAA. Je me contente d'appliquer quelques règles simples à la portée de tous : ne pas faire d'utilisation de tableaux imbriqués pour la mise en page, renseigner tous les "alt" des images, et puis oui : le fameux menu en haut de page dénoncé par Laurent.

Mais ce menu n'est pas réservé qu'aux mal-voyants.

Mes parents n'ont pas d'ordinateur, mais ils ont une télé disposant du fumeux système "Tak". Je ne crois pas que ça se vende encore, tellement Thomson s'est emmêlé les pieds avec. D'ailleurs ils ont refilé le bébé à Wanadoo qui s'en tak comme de leur première page web.
Impossible par exemple d'aller sur leur portail avec, ou du moins de l'utiliser, car la navigation est à base de javascript (essayez donc d'acceder à la page assistance en désactivant le javascript) et le navigateur implanté dans le système est incapable d'en utiliser le moindre.
Les courriers que j'ai pu adresser à Wanadoo sur ce sujet sont évidemment restés sans réponse...

Le téléviseur n'a pas de souris, toute la navigation se passe par l'intermédiaire d'un petit clavier et le navigateur webtv gère les feuilles de style aussi bien (sic !) que netscape 4.

Alors j'ai fait deux feuilles de styles "imbriquées" : la première est lisible avec netscape 4, la seconde n'est interprétée que par les navigateurs plus récents.
L'utilisateur de netscape 4 ou de ce navigateur TV n'aura donc pas la présentation en colonnes que vous êtes sensés voir actuellement : les menus sont relégués en bas de page. Certes le design laisse à désirer, mais c'est quand mieux, enfin me semble t-il, que d'avoir une page toute nue.
En tous cas ma môman est satisfaite, et elle est aussi bien contente de pouvoir accéder aux menus d'un seul clic de clavier, sans devoir tout scroller sans souris.

Oui, bien sûr, je pourrais rajouter un "display:none" pour ce menu dans la seconde feuille de style, je pourrais aussi couper les cheveux en quatre.

Mais est-ce que tout cela mérite des propos aussi excessifs que : Pourquoi se faire chier... ?

Commentaires

| Index | Avant | Archives |

---